Конференция - Армянск Информационный | |
В Армянске началась война провайдеров | Страница 13 из 58 |
Автор: | nemo [ 19 июл 2012, 14:16 ] |
Заголовок сообщения: | |
неангел писал(а): Petrovich писал(а): А что-же прокурор, о котором говорит Мукан на 1.36- 2.10? http://youtu.be/iai_I-Nt_BE А вот что обнаружил и КАКИЕ именно предписания он дает? И 31 статья "Закона о телекоммуникациях" и 31 статья, упомянутого в ней, "Закона о регулировании градостроительной деятельности", и упомянутый прокурором "Закон об аренде государственного и коммунального имущества" - говорят о необходимости заключения договоров аренды и технических условий. Где? В каком месте прокурор требует от Демидова или Станиславского УНИЧТОЖИТЬ имущество Соломахи? Он требует устранить нарушения, то есть заключить договоры и выдать техусловия. ТАК КТО ДАЛ КОМАНДУ ИМЕННО РЕЗАТЬ КАБЕЛИ СОЛОМАХИ? Судя из выложенного письма - это НЕ прокурор. А письменный запрос на Станиславского написали, на каком основании его контора демонтировала сети? А заявление в милицию на порчу и хищение имущества работниками КомЭнерго написали? Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду: А было официальное письмо ВИКу с указанием даты до какого числа они должны демонтировать свою сеть? Добавлено спустя 28 секунд: И от кого, если было... Читаем внимательно ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ! Там четко сказано - кому и какое предписание направил прокурор. |
Автор: | НАГ [ 19 июл 2012, 14:21 ] |
Заголовок сообщения: | |
неангел писал(а): Petrovich писал(а): А что-же прокурор, о котором говорит Мукан на 1.36- 2.10? http://youtu.be/iai_I-Nt_BE А вот что обнаружил и КАКИЕ именно предписания он дает? И 31 статья "Закона о телекоммуникациях" и 31 статья, упомянутого в ней, "Закона о регулировании градостроительной деятельности", и упомянутый прокурором "Закон об аренде государственного и коммунального имущества" - говорят о необходимости заключения договоров аренды и технических условий. Где? В каком месте прокурор требует от Демидова или Станиславского УНИЧТОЖИТЬ имущество Соломахи? Он требует устранить нарушения, то есть заключить договоры и выдать техусловия. ТАК КТО ДАЛ КОМАНДУ ИМЕННО РЕЗАТЬ КАБЕЛИ СОЛОМАХИ? Судя из выложенного письма - это НЕ прокурор. А письменный запрос на Станиславского написали, на каком основании его контора демонтировала сети? А заявление в милицию на порчу и хищение имущества работниками КомЭнерго написали? Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду: А было официальное письмо ВИКу с указанием даты до какого числа они должны демонтировать свою сеть? Добавлено спустя 28 секунд: И от кого, если было... Ну все правильно. Прокурор обратился к меру утсранить нарушения и привести в соответствие с законодательством. Думаю, там есть сроки в которые нужно все сделать. Так как договор с ВиКом заключить не удалось (причины пусть выясняет суд), неизвесное оборудование и было демонтировано (в видеосюжете четко указано, что оно неизвестное). Теперь ВиК может обратить в КомЭнерго, предъявить право владения и забрать его, после чего заключить договор и установить заново. я не юрист, но даже я не думаю, что тут получиться что то выиграть в суде. Поэтому если сейчас Юрий Соломаха не вернет деньги, можно считать что мы их подарили в качестве отступных. |
Автор: | ВАВ [ 19 июл 2012, 14:24 ] |
Заголовок сообщения: | |
Я прошу прошения, может это где то и упоминалось … Какой официальный ответ последовал от Комэнерго , на запрос выдачи ТУ Соломахе Ю.В. ? а то только и пишут что он ему сказал … и т.д. |
Автор: | НАГ [ 19 июл 2012, 14:26 ] |
Заголовок сообщения: | |
такой вопрос: имеет ли право балансосодержатель отказать кому то в заключении договора на размещение коммуникационного оборудования и в при каких условиях? |
Автор: | nemo [ 19 июл 2012, 14:33 ] |
Заголовок сообщения: | |
НАГ писал(а): Ну все правильно. Прокурор обратился к меру утсранить нарушения и привести в соответствие с законодательством. Думаю, там есть сроки в которые нужно все сделать. Так как договор с ВиКом заключить не удалось (причины пусть выясняет суд), неизвесное оборудование и было демонтировано (в видеосюжете четко указано, что оно неизвестное). Теперь ВиК может обратить в КомЭнерго, предъявить право владения и забрать его, после чего заключить договор и установить заново. я не юрист, но даже я не думаю, что тут получиться что то выиграть в суде. Вы действительно не юрист, поэтому думаете неправильно. Есть такой талмуд - Процессуальный кодекс Украины. Там четко выписаны все возможные процедуры работы прокуратуры, судов и исполнительных служб. По-другому действовать никто не имеет права. Если управляющая компания обнаружила на своей территории неизвестно чье оборудование, она должна обратиться с заявлением в милицию, прокуратуру или в суд. Демонтировать что-то самостоятельно они не имеют никаких прав! Этак они и дома наши начнут рарушать под очень благовидными предлогами. |
Автор: | неангел [ 19 июл 2012, 14:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
ВАВ писал(а): Я прошу прошения, может это где то и упоминалось … Какой официальный ответ последовал от Комэнерго , на запрос выдачи ТУ Соломахе Ю.В. ? а то только и пишут что он ему сказал … и т.д. согласно Правил о градоустройстве должны были выдать техусловия в течение 5-ти дней. А в ответе Станиславский написал, что выдаст техусловия только после полного ремонта всех кровель |
Автор: | НАГ [ 19 июл 2012, 14:35 ] |
Заголовок сообщения: | |
nemo писал(а): Если управляющая компания обнаружила на своей территории неизвестно чье оборудование, она должна обратиться с заявлением в милицию, прокуратуру или в суд. Демонтировать что-то самостоятельно они не имеют никаких прав! Этак они и дома наши начнут рарушать под очень благовидными предлогами. Так как раз все демонтировали с Беркутом или подразделение Беркут уже перестало быть в составе МВД? Думаю на основании запроса Ковальчука, Демидов обратился в милиции, после чего силами КомЭнерго и милиции вышеуказанное незарегистрированное оборудование и было демонтировано. В судебном порядке можно только попытаться оспорить отказ в заключении договора аренды |
Автор: | nemo [ 19 июл 2012, 14:39 ] |
Заголовок сообщения: | |
НАГ писал(а): такой вопрос: имеет ли право балансосодержатель отказать кому то в заключении договора на размещение коммуникационного оборудования и в при каких условиях? Управляющая компания вообще не вправе давать разрешения или запреты. Она не является СОБСТВЕННИКОМ зданий. Она может лишь выдать техусловия - где и как что-то размещать, и то, в очень ограниченном виде. Ведь у управляющей компании нет лицензии на проектирование. То есть, грубо говоря, они не знают всех строительных норм. Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды: НАГ писал(а): Так как раз все демонтировали с Беркутом или подразделение Беркут уже перестало быть в составе МВД? Вы знаете в каких случаях работает подразделение "Беркут"? В случае задержания особо опасных преступников и проведения спец-операций по предотвращению особо-тяжких преступлений. Как Вы считаете, в данном случае о каком особо-тяжком преступлении шла речь, и каких особо-опасных преступленников задерживали? На сколько я в курсе, задержали лишь корреспондента этого портала. С охраной главного инженера КомЭнерго от посягательсв на его здоровье, я думаю, вполне бы управилось местное МВД своими силами . |
Автор: | ВАВ [ 19 июл 2012, 14:47 ] |
Заголовок сообщения: | |
неангел писал(а): согласно Правил о градоустройстве должны были выдать техусловия в течение 5-ти дней. А в ответе Станиславский написал, что выдаст техусловия только после полного ремонта всех кровель Если мне не изменяет память , то процесс оформления необходимых документов начался более 1.5 года назад а не в момент капремонта кровли ? Что ему тогда отписывали, чем обосновывали отказы ? Или же Соломаха Ю.В. не обращался к ним ранее ? |
Автор: | НАГ [ 19 июл 2012, 14:54 ] |
Заголовок сообщения: | |
nemo писал(а): Как Вы считаете, в данном случае о каком особо-тяжком преступлении шла речь, и каких особо-опасных преступленников задерживали? В сюжете шла речь об угрозах и попытках группы!!! неизвестных лиц помешать демонтажу, отсюда и Беркут, они реагирует на массовые волнения. Тут речь в другом - раз был Беркут, значит его вызвал начальник милиции (он наверняка был проинформирован о возможных волнения и был обязан вызвать Беркут и предупредить возможные преступления), что значит что операция по демонтажу проходила под его контролем |
Постоянный адрес: https://forum.armyansk.info/news/v-armyanske-nachalas-vojna-provajderov-t347-120.html
|